- Alfa

- Beta

- Categoría del fondo

- Capacidad máxima

- Código ISIN

- Comisión de éxito

- Comisión de gestión

- Comisiones de suscripción y reembolso

- Cuartiles

Alfa

¿Qué es el Alfa?

Hablar de alfa es, básicamente, hablar de la importancia que un gestor ha tenido en la evolución de los resultados de un fondo. El alfa mide la parte de rentabilidad (positiva o negativa) que se debe única y exclusivamente a la labor del gestor, y no a la evolución del mercado.

¿Cómo se calcula?

El Alfa (α) es un dato estadístico que representa la medida en la que el fondo se ha comportado mejor o peor que su índice de referencia, modulado por la beta (β), o exposición al mercado, del fondo.

F = Media aritmética de los excesos de rentabilidad del fondo.
I = Media aritmética de los excesos de rentabilidad del mercado.

Aunque el alfa se suele analizar de una manera independiente, creemos que es importante hablar de este dato relacionándolo con la beta.

Así, mientras el alfa representa el exceso de rentabilidad ajustada al riesgo generado por el gestor, la beta mide cómo ha variado la rentabilidad del fondo si lo comparamos con la evolución del índice de referencia.

O lo que es lo mismo, la beta nos dice la exposición al mercado que está asumiendo el gestor y el alfa mide lo bueno (o lo malo) que ha sido ese gestor en la selección de los valores que ha incluido en su cartera. Por ejemplo, si estamos en un periodo alcista y el gestor quiere aprovecharlo al máximo, puede decidir aumentar su exposición al mercado, por ejemplo, mediante el apalancamiento, consiguiendo así una beta por encima de la de otros fondos y posiblemente una rentabilidad superior a la del mercado. Un ejemplo lo constituye el Santander Aggressive Spain, que invierte en renta variable española, estando su exposición a la misma entre el 100% y el 180% de su patrimonio. Por eso, no es de extrañar que en periodos alcistas del mercado, este fondo consiga batir a otros fondos de su categoría.

Por el contrario, un gestor que hubiera mantenido una exposición a mercado neutral respecto a los demás fondos de su categoría podría conseguir unos resultados superiores a la media en función del acierto en la selección de los títulos que componen su cartera.

Un error común a la hora de definir el alfa es señalar que "se genera alfa si el fondo consigue batir al índice de referencia". Esta afirmación no es del todo correcta.

El cálculo del alfa de un fondo depende en gran medida del índice de referencia utilizado, pero no necesariamente significa que lo tenga que superar. Es factible obtener un alfa positivo y no batir al índice de referencia. La explicación es muy sencilla: el alfa en realidad mide cómo se ha comportado realmente el fondo con respecto a lo que estábamos esperando de él, teniendo en cuenta su beta, es decir, su exposición al mercado o el riesgo sistemático tomado. Si un fondo tiene un alfa positivo, significa que lo ha hecho "mejor de lo esperado"; si tiene un alfa negativo, indica que lo ha hecho "peor de lo esperado".

Un buen ejemplo lo constituye el SGAM AI Equisys Euroland, cuyo índice de referencia es el DJ Eurostoxx 50. La particularidad de este fondo es que no tiene que estar necesariamente expuesto al 100% a renta variable; en momentos en los que el panorama económico no esté claro, el gestor del fondo puede optar por cubrir parte de su cartera, de modo que su exposición al mercado sería inferior. Así, conseguimos una inversión más conservadora, pero como es lógico, en determinados supuestos el fondo no logrará batir al índice referencia, por su menor exposición al mercado.

Así, los resultados de este fondo podrían valorarse desde dos perspectivas:

• Si comparamos sin más el comportamiento del fondo frente al de su índice, podríamos quedar desilusionados al ver que en bastantes periodos, las rentabilidades del SGAM Equisys Euroland quedan por debajo de las del DJ Eurostoxx 50. Esta comparación no sería justa, ya que como hemos comentado, no siempre el fondo ha estado invertido en renta variable al 100%:

Rentabilidad SGAM Equisys Euroland vs. DJ Eurostoxx 50

• ¿Cuál sería la manera correcta de medir la calidad de este fondo? Si eliminamos el efecto del mercado, podemos analizar cuál es el alfa que ha generado el fondo en relación a su índice. Aquí, los resultados cambian sustancialmente:

Fuente: Bloomberg; base 100 noviembre 2001

¿Por qué es importante?

El alfa nos puede servir para juzgar si un gestor está aportando valor añadido a un fondo o no. No obstante, primero tendremos que ser conscientes del tipo de inversión que estamos buscando; si lo que buscamos es un fondo de gestión pasiva, que replique el comportamiento de un índice, el alfa será un dato irrelevante para nosotros. Pero si nuestra intención es buscar "algo más" en la gestión del fondo, si lo que queremos es primar las buenas ideas de un gestor, ahí sí será importante que hagamos un análisis del alfa, para conocer cuántos "puntos" de rentabilidad ha obtenido el gestor por encima del mercado. Una comisión de gestión alta debería ir ligada a un alfa elevado.

El concepto de alfa descansa en la idea de que la rentabilidad obtenida en un fondo puede desglosarse entre la rentabilidad que proviene de la revalorización del mercado y la rentabilidad directamente atribuible al gestor. Es también importante vigilar que el alfa sea consistente a lo largo del tiempo, para descartar que el alfa generado en un periodo de tiempo concreto sea únicamente producto de un golpe de suerte del gestor.

Beta

¿Qué es la Beta?

El coeficiente beta mide la sensibilidad del valor liquidativo de un fondo de inversión a los movimientos registrados por su índice de referencia.

Así, la beta nos indica cómo variará la rentabilidad del fondo si lo comparamos con la evolución del índice de referencia. O dicho de otra manera, la beta nos dice la exposición al mercado que está asumiendo el gestor.

¿Cómo se calcula?

La Beta de un fondo es un coeficiente que mide la volatilidad relativa de ese fondo en relación al conjunto del mercado del que forma parte, teniendo siempre en cuenta que la Beta del índice de referencia es 1,00.

Donde:

Β_i= Beta del fondo _i

Cov_ij= covarianza entre _i (fondo) y _j (índice)

σ_j2= varianza del índice

La Beta puede presentar distintos valores :

• Beta = 1 : Si la beta del fondo es igual a uno, su valor liquidativo se moverá igual que el índice de referencia. Si, por ejemplo, estamos invirtiendo en un fondo de renta variable española, cuyo índice de referencia es el Ibex 35 y cuya Beta es unitaria, si el Ibex 35 sube un 10%, el fondo de inversión también debería subir un 10%.

• Beta > 1 : Si la beta del fondo es mayor que uno, eso implica que el fondo de inversión es mas volátil que el índice de referencia y, por tanto, su riesgo es mayor en relación a los movimientos del mercado. El fondo de inversión subirá o bajará un porcentaje mayor de lo que lo haga el mercado. Si tuviéramos una beta de 1,5 y el índice bajara un 10%, el fondo bajaría un 15%.

• Beta < 1 : Si la beta del fondo es menor que uno, el fondo de inversión será menos volátil que el índice de referencia; es decir, su riesgo será menor. En este caso, el fondo debería subir o bajar un porcentaje menor de lo que lo haga el mercado. Si hemos invertido en un fondo con Beta 0,5 y el mercado cae un 10%, mi fondo registrará tan sólo una caída del 5% (la mitad).

Como la beta es un dato relativo, también podemos interpretarla en forma de porcentaje. Por ejemplo, una beta de 1,10 significa que el fondo es un 10% (1,10-1,00) más volátil que el índice. Y si tenemos una beta de 0,5 esto indica que el fondo es un 50% (0,5-1,00) menos volátil que el índice.

En función de lo anterior, podemos deducir que los fondos con betas más altas son más volátiles e implican una mayor posibilidad de obtener un mayor rendimiento, aunque también entrañan un mayor riesgo y podríamos registrar mayores pérdidas.

¿Por qué es importante?

El coeficiente Beta es importante porque nos da una referencia de cómo se ha comportado históricamente nuestro fondo en relación a la evolución del mercado, señalando el riesgo que asume el fondo en relación a su índice de referencia. Puesto que es una medida de riesgo relacionada con el índice de referencia, es incluso más importante ser consciente del nivel de volatilidad del índice de referencia, o mercado en el que invierte el fondo.

Para ilustrar lo anterior, podemos citar dos fondos que invierten en renta variable de la zona euro, pero aplicando diferentes estrategias de gestión:

• Santander Aggressive Europe: Tiene como objetivo mantener una exposición a riesgo Renta Variable Euro superior al 100%, con un máximo de exposición en el entorno del 180% (situándose el porcentaje medio de exposición en torno al 150%). Este porcentaje se conseguirá mediante inversiones de contado y derivados sobre valores/índices. ¿Cuál es su Beta? Un 1,47, implicando una exposición media al mercado de renta variable Euro del 147%.

• Credit Suisse IndexMatch (Lux) Euro Stoxx 50B : Por el contrario, este fondo intenta seguir lo más fielmente posible la trayectoria del índice Dow Jones Euro Stoxx 50, y cuenta con una beta histórica de 1,01, implicando una exposición del 101% al mercado de renta variable Euro.

¿En qué se traduce esta diferente forma de gestionar y esa diferencia de Beta? Básicamente, en que en períodos alcistas del mercado el Santander Aggressive Europe será capaz de ofrecernos unas rentabilidades más jugosas. Por ejemplo en 2006 este fondo obtuvo una rentabilidad del 24,9% frente a un 17,4% que consiguió el fondo indexado de Credit Suisse AM. Pero ¡cuidado!, ello a costa de asumir un mayor riesgo, de lo cual da buena muestra la volatilidad de ambos fondos, siendo la del fondo de Santander bastante superior a la del fondo de Credit Suisse AM.

Por último, recordamos que la beta de un determinado activo está basada en su comportamiento histórico por lo que da solamente una estimación de cuál puede ser su beta en el futuro.

Capacidad máxima

¿Qué es la Capacidad Máxima de un fondo de inversión?

Cuando un fondo alcanza un volumen muy grande, existe el riesgo de que su gestión se vuelva más incomoda y que a la larga perjudique la estrategia del gestor así como el propio valor liquidativo.

Para evitar que un fondo se vea afectado por un patrimonio demasiado grande, y para que la vida comercial del fondo se alargue el máximo posible, se suele realizar un cierre "blando" o "suave" cuando el fondo alcanza el 70% de la capacidad que se considera máxima para no perjudicar su gestión. En otras palabras, se trata de no aceptar las inversiones de nuevos clientes, aunque sí nuevas aportaciones de los ya existentes. Si sigue entrando demasiado dinero, entonces el cierre pasa a ser "duro", es decir que no se acepta ninguna nueva suscripción.

Es el caso del fondo JPMorgan Highbridge Statistical Market Neutral, un exitoso hedge fund moldeado a la normativa europea, que anunció su cierre blando el 23 de mayo de 2007, después de haber sido en el primer trimestre de 2007 el segundo fondo que más patrimonio captó en Europa. En apenas ocho meses, este sofisticado producto atrajo cerca de 8.000 millones de euros en toda Europa. Un mes más tarde la gestora anunciaba un cierre "duro" del fondo, restringiendo por completo la entrada de dinero nuevo.

¿Por qué es importante?

Algunos fondos cierran, sus puertas y no vuelven a abrirlas. Es el caso de fondos que se convierten casi en leyendas, como el fondo SocGen International SICAV, uno de los vehículos de inversión en renta variable global más codiciados que cerró sus puertas a nuevas aportaciones en 2004 cuando su patrimonio había alcanzado los 1.400 millones de dólares. Con este volumen, los gestores del fondo decidieron que todavía era manejable. El fondo busca las mejores ideas globales de inversión en empresas de mediana capitalización.

SocGen Internacional SICAV. Principales datos de Rentabildad/Riesgo a largo plazo

El fondo ha estado en el primer cuartil en 6 de los últimos ocho ejercicios, situándose en el segundo cuartil los dos años restantes. Solo ha registrado pérdidas en el año 2002, cuando cayó un 3,5%, frente a una caída del 29% para el conjunto de fondos de su categoría. En 2000 y 2001 logró revalorizarse a pesar de las caídas registradas por la categoría. Con este palmarés, si abriera de nuevo sus puertas tendría muchos adeptos.

Categoría del fondo

¿Qué es la Categoría de un fondo de Inversión?

Aunque compartan ciertas características básicas, hay grandes diferencias entre las distintas categorías de fondos. Cada fondo se distingue por su política de inversión, es decir, por la intención de los gestores de invertir el patrimonio en una u otra clase de activos financieros. Tiene mucho más riesgo un fondo que sólo esté invertido en valores de renta variable emergente, que otro que invierta en letras del tesoro. Por lo tanto, es importante que el ahorrador sepa exactamente cual es la política de inversión del fondo donde tiene pensado adquirir participaciones, para poder determinar el nivel de riesgo que asume, así como el horizonte temporal de su inversión.

¿Cómo se clasifican los fondos?

La clasificación de fondos por categorías puede detallarse tanto por tipo de activo, como por área geográfica, estilo de gestión, etc. La clasificación por categorías tiene su importancia de cara a los premios y los rankings, pero esto es algo que debe preocupar más a la gestora del fondo que al ahorrador. Una clasificación básica por categorías, sería la siguiente:

Fondos Monetarios

Invierten en instrumentos financieros del mercado monetario como letras del tesoro, pactos de recompra de deuda publica (repos) y pagarés de empresa, con vencimiento inferior a dieciocho meses. La rentabilidad de estos fondos está muy relacionada con los tipos de interés a corto plazo. Se trata de fondos con muy poca volatilidad y especialmente indicados para los inversores muy conservadores.

Fondos de Renta Fija

Son fondos que invierten en bonos y obligaciones del Estado, así como en renta fija privada (deuda emitida por compañías) y letras del tesoro. El vencimiento medio de los activos que componen estos fondos es mayor que el de los monetarios, situándose entre uno y treinta años. Cuanto más lejano en el tiempo está el vencimiento de un bono o de una obligación, más incertidumbre habrá sobre la evolución de los tipos de interés hasta esa fecha, por lo que el precio de dichos activos se comportará de manera más volátil. Los fondos de renta fija pueden ser muy volátiles y registrar pérdidas, tanto como los de renta variable.

Fondos Mixtos

El inversor en esta categoría de fondos tiene por objetivo diversificar el riesgo invirtiendo en dos clases de activos en un mismo fondo- renta fija (RF) y variable (RV)- a través de una cartera que le permita mitigar la mayor volatilidad de los activos de renta variable. Los fondos mixtos pueden tener una exposición baja, media o alta a renta variable. Generalmente, se subclasifican en: 30% RV/70% RF (mixtos conservadores), 50% RV/50% RF (mixtos equilibrados) y 70% RV/30% RF (mixtos agresivos)

Fondos de Renta Variable

Son fondos que invierten mayoritariamente en acciones cotizadas en las bolsas de las principales plazas financieras del mundo. Su evolución por tanto está ligada al comportamiento de los mercados bursátiles. La volatilidad de estos fondos es mayor que la de los de renta fija, por lo que el inversor debe ser capaz de soportar pérdidas importantes en el corto plazo atraído por la posibilidad, igualmente, de obtener mayores ganancias en el largo plazo.

Categorías de fondos por tipos de activos

Fondos de Inversión Libre o "Hedge Funds"

Persiguen rendimientos absolutos en lugar de rendimientos relativos, utilizando técnicas de inversión financiera no permitidas por los fondos tradicionales. La inversión libre está autorizada en España a través de dos tipos de fondos: los Directos de Inversión Libre, en los que el limite mínimo de inversión son 50.000 € y otra categoría distinta, los Fondos de Fondos, donde no hay un limite mínimo de inversión. Los Directos son para los inversores institucionales o cualificados, mientras que los Fondos de Fondos de Inversión Libre están destinados a los inversores particulares.

Fondos Garantizados

Los fondos garantizados aseguran una rentabilidad al partícipe que mantiene la inversión durante un plazo de tiempo determinado. Para ello, el inversor debe comprar participaciones del fondo en el periodo de suscripción y mantener la inversión hasta el vencimiento del fondo. Si el partícipe abandona el fondo antes del plazo estipulado, pierde la garantía. El patrimonio está mayoritariamente invertido en renta fija con el fin de garantizar el capital a vencimiento. La pequeña parte restante se invierte en derivados que, mediante el pago de una prima, permiten el apalancamiento de la inversión para obtener la revalorización pactada del activo de referencia. Cuanto menor sea el capital garantizado, mayor es la cantidad destinada a la compra de derivados, por lo que se puede ofrecer una mayor participación en la revalorización del activo de referencia.

Existen varias clases de fondos garantizados.

• Fondos garantizados tradicionales: la gestora garantiza al partícipe una revalorización mínima al final de un plazo determinado.

• Fondos garantizados con pago de rentas periódicas: la gestora garantiza el pago de una renta periódica y la cantidad invertida al final del periodo.

• Fondos garantizados referenciados a un índice bursátil: siempre se garantiza un porcentaje (entre el 85% y el 100%) de la inversión inicial, aunque baje el índice bursátil de referencia. Si éste sube, el partícipe recibe un porcentaje del incremento que experimente dicho índice durante el periodo garantizado.

• Fondos garantizados con barrera: garantizan al inversor un porcentaje del capital invertido, más un porcentaje de la revalorización de uno o varios índices, con un tope máximo de rentabilidad.

• Fondos garantizados cliquet: garantizan al inversor un porcentaje del capital invertido, más un porcentaje de la revalorización sobre el índice o activo de referencia. El fondo está mayoritariamente invertido en Renta Fija, mientras que una pequeña parte se dedica a comprar una opción "cliquet con barrera", mediante la cual se van consolidando rentabilidades parciales durante cada año, por lo que ya no se pierden, y al final se suman para calcular la rentabilidad final.

A modo de conclusión, cabe destacar que la clasificación de un fondo en una categoría especifica no queda siempre muy clara, por lo que es recomendable leer bien la ficha para entender en que clase de activos está invirtiendo el fondo.

Código ISIN

¿Qué es el Código ISIN?

El Código ISIN es un código único alfanumérico de 12 caracteres que identifica internacionalmente una emisión o un instrumento financiero.

¿Cómo se define?

ISIN es un acrónimo que corresponde a las palabras: International Securities Identification Numbering System.

El código ISIN tiene como finalidad identificar de forma unívoca a un valor mobiliario a nivel internacional. Se compone de 12 caracteres alfanuméricos con la siguiente estructura:

• Los dos primeros corresponden al código del país de la agencia de codificación que asigna el código según se trate de valores de renta fija, variable, ADRs, etc.

• Los siguientes nueve caracteres contienen el código nacional de identificación del valor en cada país. La estructura y tamaño de este código quedan al criterio de la agencia de codificación nacional.

• El último carácter es un dígito de control.

En España la CNMV, a través de la Agencia Nacional de Codificación, asigna código ISIN a los distintos productos: acciones, futuros, opciones, participaciones en fondos de inversión,...

Tomemos el ISIN del fondo Pioneer Top European Players C (LU0119426103) para analizar su estructura:

(1) Código de país: los dos primeros caracteres constituyen un prefijo alfabético que identifican las siglas del país al que pertenece el emisor del valor. Algunas de las que veremos con más frecuencia en los fondos de inversión comercializados en España son:

ES: España
LU: Luxemburgo
GB: Gran Bretaña
FR: Francia
IE: Irlanda

(2) Código nacional: los siguientes 9 caracteres son un código de identificación del valor en cada país. Indica la categoría de valor de que se trata (un fondo, una acción,...), la emisión y el emisor.

(3) Dígito de control: se calcula a partir del valor de los 11 caracteres anteriores, a través de la aplicación de una fórmula.

¿Por qué es importante?

En 1989, el Grupo de los Treinta recomendaba la utilización del estándar internacional ISO 6166 (código ISIN), para la identificación de los valores mobiliarios. El código ISIN identifica unívocamente a un valor mobiliario a nivel intenacional, y ha tenido gran acogida, de modo que todos los mercados importantes del mundo lo han incorporado a sus procesos de liquidación y custodia.

Para el inversor, puede ser de gran utilidad, ya que debido a la gran cantidad de fondos de inversión existentes en el mercado, a veces puede resultar complicado encontrar el que estamos buscando. El código ISIN es como el "DNI" de los fondos, y podemos utilizarlo para localizar un determinado fondo tanto en prensa como en buscadores financieros. ¡Con el ISIN nunca nos equivocaremos!

Comisión de éxito

¿Qué es la comisión de éxito?

La comisión de gestión de un fondo es aquella que cobra la sociedad gestora por el conjunto de los servicios prestados al mismo. Puede calcularse en función del patrimonio y/o de los rendimientos obtenidos. Si la comisión de gestión se cobra sobre los resultados obtenidos, se denomina gestión de éxito.

¿Cómo se define?

La Ley 35/2003, de 4 de noviembre, de Instituciones de Inversión Colectiva, hace referencia en su artículo 8 a las comisiones de los fondos, estableciendo que las sociedades gestoras podrán percibir de los fondos comisiones de gestión, y que estas comisiones se fijarán:

• Como un porcentaje sobre el patrimonio del fondo.
• Como un porcentaje sobre el rendimiento del fondo.
• Como una combinación de las variables anteriores.

En el folleto se deberán recoger la forma de cálculo y el límite máximo de las comisiones.

El R.D. 1309/2005, de 4 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de la Ley de IIC, establece los siguientes límites máximos para las comisiones de gestión:

• Si se calcula sólo en función del patrimonio del fondo, el 2,25% del mismo.
• Si se calcula sólo en función de los resultados, el 18% de los mismos.
• Cuando se utilizan ambas variables, el 1,35% del patrimonio y el 9% de los resultados.

En el Reglamento se introduce una novedad: la obligatoriedad de la práctica conocida como high watermark (marca de agua) en las comisiones sobre resultados (comisión de éxito). El RIIC exige que no se cobren comisiones sobre resultados hasta que no se supere el mayor valor liquidativo alcanzado por el fondo de inversión en los últimos tres años. Este cómputo puede ser individual, en cuyo caso será el mayor nivel del valor liquidativo alcanzado por la IIC desde que el inversor suscribió el fondo. ¿Por qué se establece este límite? Muy sencillo, para evitar que el partícipe pague dos veces. La denominada "marca de agua", que ha adoptado la legislación española, consiste en no permitir que la gestora cobre la comisión cuando el fondo no haya superado su valor liquidativo máximo después de un descenso. La "marca de agua" ayuda a reducir la volatilidad, porque el gestor se esfuerza por no perder.

Pongamos un ejemplo: Un inversor ha adquirido participaciones a 10 euros; pasado 1 año, el fondo tiene un valor liquidativo de 15 euros, por lo que se cobraría comisión de éxito. A continuación, el fondo empieza a ir mal, y baja a 9 euros. Si posteriormente vuelve a recuperar, y llega de nuevo a 13 euros, en teoría el partícipe tendría que volver a pagar, ya que se ha superado el mayor valor liquidativo. Bien, pues la "marca de agua" impide que este partícipe vuelva a pagar comisión de éxito, y el valor de referencia sigue estando fijado en los 15 euros por los que pagó la primera vez.

¿Por qué es importante?

En nuestro país el método más utilizado es el cobro de la comisión de gestión sobre el patrimonio del fondo, si bien algunos productos nuevos, normalmente de alto riesgo, comienzan a aplicar la comisión sobre resultados o fórmulas mixtas.

La comisión de éxito existe desde hace muchos años en nuestro ordenamiento, pero en nuestro país pocos fondos la emplean. Aproximadamente sólo un 10% de los fondos de entidades españolas aplican esta fórmula de cálculo.

¿Cuál es el motivo?

Uno de ellos podría ser el tipo de inversor predominante en España; las comisiones de éxito tienen sentido sobre todo en los fondos de renta variable, pero en nuestras fronteras los productos que mayor arraigo han tenido tradicionalmente son aquellos incluidos en las categorías más conservadoras, como los fondos garantizados, o los de renta fija a corto plazo.

Además, a pesar de que estas comisiones son una buena opción para los inversores, desde el punto de vista de las gestoras no siempre serían viables. Imaginemos un fondo indexado al Ibex 35 en una fase de mercado bajista como la que caracterizó el mercado entre los años 2000-2002. Con comisiones sobre resultados, este fondo, por ejemplo, no hubiera cobrado nada, y no hay que olvidar que las gestoras cuentan con unos costes fijos, que deben cubrir independientemente de los resultados del fondo: remuneración de la red comercial, sueldo de los gestores, etc. En cambio, a partir de 2003, cuando se inicia la recuperación de las Bolsas, la situación cambia radicalmente, y prácticamente sin hacer nada, casi todas las gestoras habrían obtenido jugosas comisiones de éxito, un éxito debido fundamentalmente al efecto del mercado.

Obviamente, desde el punto de vista del inversor la comisión de éxito es una fórmula perfecta, ya que sólo se cobrará cuando el fondo obtenga rentabilidad positiva. Además, la comisión de éxito supone también un aliciente para los gestores, que obtendrán un "buen bono" a fin de año si su fondo obtiene buen un comportamiento, lo cual les hará esforzarse en mayor medida para conseguir esos buenos resultados.

En España, algunos de los fondos que cobran comisión de éxito son el Santander Dinámico Alternativo, que cobra un 1,50% sobre el patrimonio más un 10% sobre beneficios, o el BBVA Bolsa Ibex Quant, con una comisión sobre patrimonio del 1,35% y el 9% de comisión de éxito.

En el último año, se han creado más de 50 fondos que ya incluyen comisión de éxito, por lo que parece que estamos asistiendo a un cambio en la tendencia en lo que a las comisiones de gestión de los fondos se refiere.

Comisión de gestión

¿Qué es la comisión de gestión?

La comisión de gestión de un fondo es aquella que cobra la sociedad gestora por el conjunto de los servicios prestados al mismo. Puede calcularse en función del patrimonio y/o de los rendimientos obtenidos.

¿Cómo se define?

La Ley 35/2003, de 4 de noviembre, de Instituciones de Inversión Colectiva, hace referencia en su artículo 8 a las comisiones de los fondos, estableciendo que las sociedades gestoras podrán percibir de los fondos comisiones de gestión, y que estas comisiones se fijarán:

• como un porcentaje sobre el patrimonio del fondo.
• como un porcentaje sobre el rendimiento del fondo.
• como una combinación de las variables anteriores.

En el folleto se deberán recoger la forma de cálculo y el límite máximo de las comisiones.

El R.D. 1309/2005, de 4 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de la Ley de IIC, establece los siguientes límites máximos para las comisiones de gestión:

• Si se calcula sólo en función del patrimonio del fondo, el 2,25% de éste.
• Si se calcula sólo en función de los resultados, el 18% de los mismos.
• Cuando se utilizan ambas variables, el 1,35% del patrimonio y el 9% de los resultados.

Se trata de una comisión implícita, ya que se descuenta diariamente del valor de la participación. Es una comisión que se cobra al fondo, no al partícipe.

¿Por qué es importante?

En nuestro país el método más utilizado es cobrar la comisión de gestión sobre el patrimonio del fondo. La inmensa mayoría de los fondos venía utilizando esta fórmula hasta el momento, si bien la aparición de nuevas categorías de fondos, como los fondos de inversión libre o "hedge funds", y la cada vez mayor competencia en el campo de los fondos de inversión, hace que estén empezando a tomar fuerza las comisiones cobradas sobre los resultados del fondo.

La comisión de gestión es un factor que debemos tener muy presente, ya que es un coste que va a suponer una menor rentabilidad para mi inversión.

Según un estudio reciente efectuado por Pablo Fernández, profesor del IESE (Rentabilidad de los Fondos de Inversión en España. 1991 - 2006), sólo las comisiones explícitas de los fondos se comieron un 31% de la rentabilidad generada por los mismos, en el periodo que comprende el estudio. En este periodo, los fondos de inversión españoles lograron una apreciación de 28.013 millones de euros, y los gastos y comisiones repercutidas (gastos de gestión, depósito suscripción y reembolso) ascendieron a 12.805 millones de euros. Es decir, que sin dichas comisiones, la apreciación hubiera sido de 40.818 millones de euros, ¡echen la cuenta!

La importancia de la comisión de gestión no es la misma en todas las categorías de fondos. Por ejemplo, en el caso de los fondos monetarios, es un factor determinante. ¿A qué puede deberse la diferencia de rentabilidad entre dos fondos de la misma categoría (Mercado Monetario Euro) como el SGAM Money Market Euro A y el BBVA Dinero? El SGAM Money Market Euro A tiene una rentabilidad en el 2006 de 2,5%, frente al 1,8% del BBVA Dinero. Al margen de las pequeñas diferencias en cuanto a su política de inversión, mucho tiene que ver su comisión de gestión, ya que el fondo de SGAM cobra tan sólo un 0,30% de comisión de gestión, frente al 1% que cobra el monetario de BBVA. Cuando hablamos de fondos de bajo riesgo y rentabilidades ajustadas, sí es importante echarle un vistazo a las comisiones de gestión, ya que probablemente en este detalle radique la posibilidad de obtener una rentabilidad más interesante.

Cuando invertimos en renta variable, la comisión de gestión sigue siendo importante, pero pasa a un segundo plano. Así, si queremos invertir en renta variable latinoamericana, lo más importante será dar con un buen gestor, que sepa conseguir un buen comportamiento para mi inversión, y si lo consigue, poco nos importará pagar un 2,25% de comisión de gestión.

Ahora bien, eso no significa que debamos olvidarnos de las comisiones de gestión que cobra cada fondo. Existen muchos fondos en el mercado español que cobran la comisión de gestión más alta permitida por nuestro ordenamiento, y sin embargo su comportamiento es mucho peor que el índice de referencia. Es decir, que podríamos haber conseguido resultados superiores sin tener ningún conocimiento especial del mercado, por ejemplo, comprando un fondo indexado con unas comisiones de gestión mucho más bajas. Los fondos que hacen una gestión pasiva suelen tener comisiones de gestión mucho más ajustadas. Tienen la ventaja de ser más baratos, y el defecto de generar poco alfa.

Conclusión: si está usted pagando un alto coste por que le gestionen su fondo, exija que el gestor haga su trabajo y justifique con excelentes resultados ese plus de comisión que le cobra.

Comisiones de suscripción y reembolso

¿Qué son las comisiones de suscripción y reembolso?

La definición de estas comisiones es muy sencilla:

• Comisión de suscripción: Es la comisión que se cobra al comprar un fondo de inversión.
• Comisión de reembolso: Es la comisión que se cobra al vender un fondo de inversión.

¿Cómo se define?

Las comisiones de suscripción y reembolso son comisiones explícitas, ya que no se cobran al fondo, sino al partícipe de forma individual.

Según establece el R.D. 1309/2005, de 4 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de la Ley de IIC, estas comisiones no podrán ser superiores al 5% del valor liquidativo de las participaciones, y se cobran en el momento en que se realiza la operación, como un porcentaje del importe suscrito o reembolsado y deduciéndose de éste.

Estas comisiones suponen una retribución adicional para la gestora, que puede optar por cobrarlas o no. Su efecto sobre la rentabilidad puede llegar a ser tan apreciable que suelen usarse como mecanismo para desincentivar la entrada o salida de partícipes.

En ocasiones, la gestora cede al fondo una parte de la cantidad percibida; es lo que se denomina comisión de descuento a favor del fondo, y beneficia a los partícipes que se encuentran en el mismo.

¿Por qué es importante?

Estas comisiones no suelen ser habituales en España, pero cuando se cobran, representan un porcentaje considerable, que va a afectar directamente a la rentabilidad de la inversión.

La comisión de suscripción/reembolso sí se cobre de forma casi unánime en los fondos garantizados, cuando se suscriben o reembolsan las participaciones de los mismos fuera de las ventanas habilitadas expresamente al efecto. Analicemos esto con mayor detalle:

Comisión de suscripción: Los fondos garantizados tienen un periodo inicial de comercialización, durante el cual se pueden suscribir participaciones sin ningún coste adicional. Fuera de dicho periodo, también se puede comprar el fondo, pero a menudo se debe hacer frente a la comisión de suscripción y además el partícipe que entra fuera del plazo no está amparado por la garantía que otorga el fondo. Por estos motivos, no es nada recomendable suscribir un fondo garantizado fuera del periodo inicial de comercialización.

Comisión de reembolso: Para rescatar las participaciones de un fondo garantizado, igualmente suelen especificarse en el folleto del fondo las condiciones para el reembolso. Tradicionalmente, sólo se puede rescatar el fondo en una fecha determinada, que coincide con la fecha de finalización de la garantía; si el cliente reembolsa anticipadamente, se verá penalizado con una importante comisión de reembolso, generalmente el 5%, el máximo permitido legalmente.

Esto constituye una de las principales desventajas de los fondos de inversión garantizados, ya que obligan al partícipe a estar invertido durante largos periodos de tiempo: 3, 5 o incluso 10 años, sin poder disponer de su capital, o a expensas de sufrir las comisiones de reembolso para rescatar el mismo antes de tiempo. Por ello, últimamente se ha podido apreciar un cambio en las políticas de reembolso de los fondos garantizados y se han flexibilizado en gran medida estas restricciones. Así, ya son muchos los fondos que no cobran dicha comisión si se rescata anticipadamente, aunque se pierde la garantía; o que al menos habilitan ventanas en determinadas fechas en las que poder retirar total o parcialmente la inversión.

Pongamos un ejemplo real de un fondo garantizado, donde se comprueba el impacto de estas cuestiones.

El fondo Santander 150 Aniversario FI Acc es un fondo garantizado, con fecha de vencimiento 16-02-2010. Su período de comercialización se extiende hasta el 12-07-2007. Según se especifica en su folleto, la comisión de suscripción y reembolso será de un 5%, desde el 19-06-07. Asimismo, se dice que únicamente se podrá proceder al reembolso o traspaso de participaciones sin comisión de reembolso del 5%, los días 23-06-08, 23-06-09, 23-06-10 y 23-06-11, aplicando el valor liquidativo de dichas fechas y perdiéndose la garantía.

Aunque este tipo de fondos son los que más frecuentemente cobran las comisiones de suscripción/reembolso, no son los únicos casos.

Algunas gestoras también establecen una comisión de salida para el conjunto de sus fondos, para disuadir del reembolso de participaciones en los primeros meses de inversión. Un ejemplo lo constituye BBVA, cuyos fondos tienen en su mayoría una comisión de reembolso del 2% sobre las participaciones reembolsadas con una antigüedad inferior a tres meses.

En otras ocasiones, es el comercializador el que, en los casos en los que lo autoriza la legislación, cobra una comisión en las suscripciones de fondos. En España esta opción no es muy frecuente en la práctica, pero en otros países europeos está a la orden del día. En relación a este tema, es importante aclarar una cuestión que es objeto de consulta frecuente por parte de los inversores: ¿Por qué existen varios fondos con el mismo nombre, cambiando únicamente la letra final?. Por ejemplo, si buscamos el fondo Fidelity European Fund, nos encontramos con dos alternativas:

• Fidelity European Fund E
• Fidelity European Fund A

¿Cuál escoger? La diferencia entre estos dos fondos estriba en las comisiones que cobran; el E tiene una comisión de gestión de 2,25% y el A del 1,50%. Pero además, en el A existe la opción de cobrar una comisión de suscripción máxima de hasta el 5%. Esta comisión puede cobrarla o no el comercializador, es potestativo, y encontraremos unas entidades que la cobran y otras que no.

¿Por qué esta dualidad de comisiones, y cuál es preferible? Esto tiene que ver mucho con la tipología de inversor. En algunos países, existe mayor tradición a la hora de combinar una comisión de gestión más baja con una comisión de entrada, y los partícipes no se suelen extrañar al encontrarse con esta fórmula.

Pero en otros países, como es el caso de España, el inversor no suele estar acostumbrado a "pagar" por comprar un fondo; en cambio, no suele estar tan atento a la comisión de gestión que es una comisión implícita en el valor liquidativo. Al no verla, es menos "dolorosa" de pagar.

Determinar qué opción es mejor va a depender también del horizonte temporal de la inversión; si prevemos estar invertidos en el mismo fondo durante un periodo de tiempo muy prolongado, a lo mejor compensa pagar menos comisión de gestión, lo que va a repercutir en la rentabilidad del fondo año a año, y abonar a cambio la comisión de entrada. Sin embargo, si prevemos invertir a corto plazo, probablemente no compensará pagar esa comisión de entrada y será preferible elegir el fondo con la comisión de gestión más alta.

Cuartiles

¿Qué es un cuartil?

Los gestores de fondos suelen tener entre sus objetivos de final de año quedar en el primer cuartil de su categoría en los rankings de rentabilidad. Esto, que puede sonar raro, es simplemente una forma de clasificar los fondos según su rentabilidad se haya situado en el primer 25% de la categoría (primer cuartil), entre el 25% y el 50%, segundo cuartil, y así sucesivamente.

La pertenencia de un fondo al primer cuartil es tanto más valiosa cuanto más largo sea el periodo estudiado. No tiene el mismo valor haber quedado en el primer cuartil en el último año, que haberlo conseguido durante tres años consecutivos, y mucho mejor si son cinco, que en teoría completa un ciclo entero de mercado.

¿Cómo se calcula?

Los cuartiles permiten la división del ranking en cuatro, es decir, se divide el número total de fondos que cubren una misma categoría, entre cuatro.

Por ejemplo, si se analiza los fondos que invierten en compañías europeas, y se cuenta con un universo de 100 fondos, los 25 con mejor rentabilidad se situarían en el cuartil numero 1, los 25 siguientes en el cuartil número 2, y así sucesivamente.

En realidad, la categoría Renta Variable Europea contaba con 346 fondos registrados en el año 2006. Por tanto, los que consiguieron estar entre los 86 primeros por rentabilidad pertenecen al primer cuartil. En realidad lo interesante no es llegar a esta posición, sino mantenerse. Por tanto los fondos estrella son aquellos que han conseguido mantenerse en el primer cuartil de una categoría al menos tres años consecutivos, lo idóneo es hacerlo durante todo un ciclo de mercado (cinco años). Partiendo de los mejores fondos de la categoría en 2006, obtenemos el siguiente ranking.

Ranking Fondos Renta Variable Europea 2006. Revalorizaciones anuales en %

Los cinco fondos de la tabla tuvieron un excelente año 2006, batiendo con soltura a su categoría. Uno de los fondos solo tiene un año completo de existencia, por lo que su ranking no es relevante. Lo realmente interesante es que dos de los cinco fondos han conseguido mantenerse en el primer cuartil cinco años seguidos, incluyendo 2002, en el que los fondos de renta variable europea cayeron de media un 28%.

¿Por qué es importante?

Este criterio debería servir para comparar el tiempo de permanencia del fondo en cada cuartil, y la regularidad en el ranking. Así, un fondo que siempre se haya mantenido en el primer cuartil, siempre se ha mantenido en las primeras posiciones de su grupo y, por lo tanto, se ha comportado consistentemente mejor que la media. La pertenencia a uno y otro cuartil no debería ser tenida en cuenta para periodos inferiores a un año.